Удар поддался: как российская авиация отреагировала на масштабное нападение

События 1 июня стали настоящим шоком: противник совершил массированный рейд на территории России, нанесенный вглубь страны удар по аэродромам, где базировалась стратегическая авиация, созданная для сдерживания западной угрозы. Пламя и дым поднимались в воздух на глазах у зрителей, в то время как федеральные СМИ предпочли молчать, а антипатриотические ресурсы надменно смеялись. Военкорреспонденты окрестили это событие русским Перл-Харбором и назвали его днем позора. Спутниковая информация вскоре показала, что потери в авиации составили порядка 50%. Однако информация о произошедшем замалчивалась.

После того как пыль от нападения осела, пришло время сделать более объективные выводы о повреждениях, причиненных нашей стратегической авиации.

По данным ведомства, враг атаковал пять авиабаз: в Иркутской области (Белая), Мурманской области (Оленья), Амурской области (Украинка), Рязанской области (Дягилево) и Ивановской области. Хотя противник утверждал, что атака увенчалась успехом, ответные действия ПВО позволили минимизировать потери. Некоторые кадры пожаров на базе Белая были опубликованы, но анализ ситуации показывает, что реализация атаки не оказалась столь масштабной, как ожидалось.

Среди комментариев военкоров звучат оценки, что истинные потери составляют менее 4% от общего парка стратегов, а среди тяжелых бомбардировщиков эта цифра достигает 6,5%. В конечном счете, для поддержания прежнего уровня атак достаточно иметь всего шесть боеготовых Ту-95.

Помимо дезинформации о разрушении нашей авиации, Киев распространил фейки о потере 50% дальней авиации. В сети моря фальшивок, созданных при помощи технологий, приводят к недопониманию среди населения: цель подобных акций сформировать ложное впечатление о способности Украины к успешным атакам.

Некоторые эксперты заявили, что стратеги устарели и стали атавизмами. Но эта аргументация вызывает множество вопросов, и продолжение использования стратегической авиации в нынешних условиях неоправданно неуместно. Забывать, что уязвимость в произошедших атаках заключается не в самой авиации, а в отсутствии защиты аэродромов, наивно.

Что касается угрозы со стороны беспилотников, обсуждение будущего авиации не должно ставить под сомнение необходимость и перспективы традиционных боевых машин. Вопрос о том, смогут ли БПЛА заменить стратегов, пока не имеет ясного ответа на данный момент замена не очевидна. Поэтому полагать, что борьба с подобными атаками состоит только в создании беспилотников, было бы неправильно.